ความผิดฐาน “ยุยงปลุกปั่น” เป็นอาชญากรพฤติกรรมที่ยุยงให้ผู้อื่นก่ออาชญากรรมก่อนที่จะเกิดอาชญากรรมขึ้น ที่น่าสนใจคือไม่จำเป็นต้องมีการ กระทำ ยุยงให้เกิดความผิดขึ้น ดังนั้น ในบริบทของการพูดว่า การฆาตกรรม ก็เพียงพอแล้วที่ “ผู้ยุยง” ส่งเสริมให้บุคคลอื่นทำการฆาตกรรม แม้ว่าอาชญากรรมนั้นจะไม่ได้เกิดขึ้นจริงก็ตาม เมื่อใช้กฎหมายอาชญากรรม แห่งรัฐวิกตอเรีย เป็นตัวอย่าง อัยการต้องระบุโดยปราศจากข้อสงสัยอันสมเหตุสมผลว่า
ความหมายของ “ยุยง” ในกฎหมายนั้นกว้างมาก ตัวอย่างเช่น
Victorian Crimes Actให้คำจำกัดความของคำว่า “ยุยง” ว่าเป็นการสั่งการ ร้องขอ เสนอ แนะนำ ส่งเสริม หรืออนุญาต สัปดาห์นี้ ตำรวจวิกตอเรียรายงานว่า ชายคนหนึ่งถูกตั้งข้อหายุยงปลุกปั่น หลังการชุมนุมต่อต้านการปิดเมืองในเมลเบิร์นเมื่อสุดสัปดาห์ที่แล้ว
นอกจากนี้ และที่เป็นที่ถกเถียงกันมากกว่านั้น ผู้คนจำนวนมากถูกจับกุมในข้อหายุยงให้เกี่ยวข้องกับการประท้วงที่วางแผนไว้ ในตัวอย่างที่มีชื่อเสียงหญิงตั้งครรภ์คนหนึ่งถูกจับกุมในข้อหาโพสต์สื่อสังคมออนไลน์ ซึ่งถูกกล่าวหาว่าสนับสนุนให้ผู้คนเข้าร่วมการประท้วงในเมืองบัลลารัตในช่วงสุดสัปดาห์นี้
ชายสามคนถูกตั้งข้อหายุยงปลุกปั่นโดยกล่าวหาว่าเป็นผู้ประสานงานการประท้วง “วันแห่งเสรีภาพ” ในเมลเบิร์นเมื่อวันเสาร์
การเรียกเก็บเงินเหล่านี้เกิดขึ้นในบริบทที่แตกต่างกันในเดือนเมษายน จากนั้น ผู้ประท้วงจัดขบวนรถในเมลเบิร์นเพื่อเน้นย้ำถึงสภาพของผู้ลี้ภัย ผู้จัดการประท้วงถูกจับในบ้านของเขาภายใต้ข้อหายุยงปลุกปั่น และอีกครั้ง ก่อนที่การประท้วงจะเริ่มขึ้น
ประการแรก การยั่วยุมักเชื่อมโยงกับการก่ออาชญากรรมร้ายแรง เช่น การฆาตกรรมหรือการทำร้ายร่างกาย การประท้วงไม่ใช่อาชญากรรม
ประการที่สอง การละเมิดข้อจำกัด COVID เป็นความผิดตามกฎหมายสาธารณสุขและอาจนำไปสู่การออกค่าปรับ แต่การฟ้องยุยงปลุกปั่นทำให้มีความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยการกระทำความผิด
สิ่งนี้อาจนำไปสู่การลงโทษที่ร้ายแรงกว่ามาก เช่น การจำคุก และที่สำคัญ การบันทึกความผิดทางอาญา ซึ่งอาจส่งผลร้ายแรงต่อการจ้างงานของบุคคลหนึ่ง หากบุคคลนั้นมีประวัติอาชญากรรม
เนื่องจากข้อหายุยงปลุกปั่นมีลักษณะที่ร้ายแรงมาก จึงไม่ค่อยมีใคร
ใช้เกี่ยวกับการประท้วง เนื่องจากโดยปกติแล้วการประท้วงไม่ใช่ความผิดทางอาญา
ในสถานการณ์ปกติ การประท้วงจะถือเป็นอาชญากรรมก็ต่อเมื่อผู้ประท้วงสร้างความเสียหายต่อทรัพย์สิน บุกรุก หรือเป็นภัยคุกคามต่อความสงบเรียบร้อยของประชาชน
ตัวอย่างเช่น นักเคลื่อนไหวด้านการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศในรัฐควีนส์แลนด์เพิ่งถูกตั้งข้อหาในความผิดหลายกระทงรวมถึงการใช้อุปกรณ์เชื่อมต่อที่เป็นอันตรายเพื่อแทรกแซงโครงสร้างพื้นฐานด้านการขนส่งและบุกรุกทางรถไฟ (คำพิพากษาของพวกเขาถูกยกเลิกเมื่อวันพุธ)
การใช้การยั่วยุเพื่อประท้วงภายใต้ COVID นั้นซับซ้อนเป็นพิเศษ เนื่องจากการใช้ข้อกล่าวหาทางอาญาดังกล่าวสำหรับการละเมิดข้อจำกัดด้านสาธารณสุขนั้นไม่ชัดเจน ภาวะแทรกซ้อนคือภายใต้สถานการณ์ฉุกเฉินกิจกรรม “ปกติ” ต่างๆ เช่น การจัดการชุมนุมในที่สาธารณะและการชุมนุมในที่สาธารณะจะถูกลงโทษ
สิ่งเหล่านี้อาจได้รับการทดสอบในศาลในไม่ช้า ก่อนหน้านั้น ชาววิกตอเรียภายใต้สถานการณ์โควิดจำเป็นต้องมองการยุยงในลักษณะที่แตกต่างไปจากเมื่อก่อนมาก
ร่างกฎหมายว่าด้วยการแข่งขันและผู้บริโภคของ Australian Competition and Consumer Commission ได้ตั้งคำถามที่น่าสนใจ: จะใส่มูลค่าเงินดอลลาร์ในเนื้อหาข่าวได้อย่างไร?
ภายใต้รหัสดังกล่าว Google และ Facebook จะถูกบังคับให้จ่ายเงินสำหรับข่าวของออสเตรเลียที่เผยแพร่บนเว็บไซต์ของพวกเขา เพื่อช่วยสนับสนุนทุนสำหรับการทำข่าวเพื่อสาธารณประโยชน์
รหัสนี้ยังเสนอการจัดตั้ง “กระบวนการต่อรองอนุญาโตตุลาการข้อเสนอสุดท้าย” เพื่อเจรจาเงื่อนไขการแลกเปลี่ยนระหว่างสื่อเก่าและสื่อใหม่ ซึ่งหมายความว่าคู่สัญญาต้องต่อรองราคาในการเผยแพร่ข่าวของออสเตรเลียบนแพลตฟอร์ม และหากไม่สามารถบรรลุข้อตกลงได้ อนุญาโตตุลาการจะเลือกข้อเสนอที่ดีที่สุด
แต่ในการพัฒนาที่ค่อนข้างน่าทึ่ง Facebook ได้คัดค้านกระบวนการนี้อย่างรุนแรง มันบอกว่า
เราเหลือทางเลือกว่าจะลบข่าวทั้งหมดหรือยอมรับระบบที่ช่วยให้ผู้จัดพิมพ์เรียกเก็บเงินจากเราสำหรับเนื้อหาได้มากเท่าที่ต้องการในราคาที่ไม่มีขีดจำกัดที่ชัดเจน น่าเสียดายที่ไม่มีธุรกิจใดที่สามารถดำเนินการในลักษณะนั้นได้
แนะนำ 666slotclub / hob66
