สิบสี่เดือนหลังจากมีการประกาศ คณะกรรมาธิการสามัญประจำสภาผู้แทนราษฎรด้านการสื่อสารและศิลปะได้ส่งมอบรายงาน “ Sculpting A National Cultural Plan ” เกี่ยวกับอุตสาหกรรมและสถาบันทางวัฒนธรรมและความคิดสร้างสรรค์ของออสเตรเลียแรงงานทำงานเป็นรัฐบาลหกปีในปี 2556 ด้วยการเปิดตัวCreative Australiaซึ่งเป็นนโยบายวัฒนธรรมแห่งชาติฉบับสุดท้ายของเรา กลุ่มพันธมิตรสิ้นสุดระยะเวลาแปดปีด้วยการเรียกร้องให้คิดเกี่ยวกับการพัฒนา ถึงกระนั้นแผนสำหรับแผนก็ดีกว่าไม่มีแผนเลย
เอกสาร 205 หน้าแบ่งออกเป็นหกส่วน ครอบคลุมองค์ประกอบ
ของภาคส่วนวัฒนธรรม แนวทางการประเมิน ผลกระทบของ COVID-19 ต่อศิลปินและองค์กร (ระวังสปอยล์นะ มันไม่ดี) และปัญหาการศึกษาศิลปะในโรงเรียน (และโดยสรุปคือ ระดับอุดมศึกษา).
รายงานนี้ใช้พื้นที่มากในการอธิบายสิ่งที่ภาคส่วนนี้ทำและสื่อสารมุมมองของผู้ที่ทำงานในภาคส่วนนี้ มีการเสนอราคาบ่อยครั้งจากการส่ง 352 รายการ และการตอบแบบสำรวจที่เกี่ยวข้อง
เคล็ดลับที่มีประโยชน์: อ่าน “ภาคผนวก F. สมาชิกแรงงาน – ความคิดเห็นเพิ่มเติม” ก่อน มันยกประเด็นที่ส่วนที่เหลือของรายงานหลีกเลี่ยง โดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับสถาบันสองแห่งที่มีความสำคัญต่อแผนวัฒนธรรมในขอบเขตระดับชาติ สภาศิลปะแห่งออสเตรเลียและ ABC
มีข้อกำหนดในการอ้างอิงอยู่ 5 ข้อ และบางข้อมีรายละเอียดมากกว่าข้ออื่นๆ สองข้อแรกมีความสำคัญมากที่สุด: “ผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจทั้งทางตรงและทางอ้อมและโอกาสในการจ้างงาน” ของวัฒนธรรม และ “ผลประโยชน์ที่ไม่ใช่ทางเศรษฐกิจ [ที่] ส่งเสริมชุมชน ความเป็นอยู่ที่ดีทางสังคม และ… เอกลักษณ์ประจำชาติของออสเตรเลีย”
ข้อกำหนดนี้จัดทำโดยรัฐมนตรีกระทรวงการสื่อสารและไม่ใช่หน้าที่ของคณะกรรมการที่จะโต้แย้งข้อกำหนดเหล่านี้
ในแง่ของนโยบายวัฒนธรรมออสเตรเลีย คำศัพท์หลักสามคำที่ได้รับความนิยม – ดูเหมือนมีการหมุนเวียนตลอดเวลา – มีการกลับมาสู่จุดสนใจสำหรับ “การเข้าถึง” (74 กล่าวถึง) ในขณะที่ “นวัตกรรม” ซึ่งเป็นความลุ่มหลงของรัฐบาล Turnbull หลุดลอยไปมีบทบาทสนับสนุน ( กล่าวถึง 46 ครั้ง) และ “ความเป็นเลิศ” ซึ่งโดดเด่นในช่วงหลายปีที่จอร์จ แบรนดิสบริหารพอร์ตโฟลิโอ กลายเป็นผู้ส่งหอก (พูดถึง 4 ครั้ง)
คำแนะนำที่จัดทำขึ้นเองนั้นน่าสนใจ แม้ว่าจะไม่ปรากฏผลกระทบ
ในทันที (แอปสำหรับข้อมูลเกี่ยวกับกิจกรรมศิลปะ) หรือการใช้งานที่มีแนวโน้มว่าจะถูกโต้แย้ง (20% ของรายได้ในท้องถิ่นสำหรับบริการสตรีมมิ่งที่จะใช้กับเนื้อหาในท้องถิ่น )
การเรียกร้องให้ดำเนินการมีความชัดเจน แม้จะเป็นไปตามมาตรฐานของรายงานในวงกว้าง ยกตัวอย่างเช่นการอภิปรายเกี่ยวกับเอกลักษณ์ประจำชาติของวัฒนธรรมออสเตรเลีย สิ่งนี้ทำให้รายงานเสียเปรียบเมื่อพิจารณาถึงผลประโยชน์ที่ไม่ใช่ทางเศรษฐกิจของศิลปะ ซึ่งเป็นสิ่งที่คนส่วนใหญ่มองว่ามีความหมายเหมือนกันกับพวกเขา
นอกเหนือจากความอึดอัดใจในการพูดถึงวัฒนธรรมในลักษณะที่เปลี่ยนไป (เราหมายถึง “ผลประโยชน์ที่ไม่เกี่ยวกับเศรษฐกิจของระบบสุขภาพ” หรือไม่) มันทำให้รายงานดูถูกตัดทอนและเข้าข้างกัน
มีการอภิปรายเกี่ยวกับการสนับสนุนของวัฒนธรรมต่อสุขภาพจิตของเรา แต่ไม่ใช่สุขภาพทางการเมืองของเรา เพื่อความสมานฉันท์ทางสังคมแต่ไม่ใช่การเปลี่ยนแปลงทางสังคม ศิลปะถูกมองว่าเป็นศิลปะที่ละเอียดอ่อนซึ่งตอบสนองความต้องการทางอารมณ์ เช่น “ความมั่นใจ” และ “ความหวัง” มากกว่าความต้องการทางปัญญา เช่น ข้อมูลเชิงลึกและความจริง
ในด้านเศรษฐกิจ มีตัวเลขมากมาย แต่ยากที่จะรู้วิธีแยกวิเคราะห์ มีแหล่งที่มาด้วยวิธีต่างๆ กันโดยหน่วยงานต่างๆ และเพิ่มบริบทการผลิตที่แตกต่างกัน (การเผยแพร่วรรณกรรมกับศิลปะการแสดงกับเกมดิจิทัล) รายงานมีการแกว่งไปมาระหว่างคำ: “วัฒนธรรม” “อุตสาหกรรมสร้างสรรค์” “วัฒนธรรมและอุตสาหกรรมสร้างสรรค์” – ทั้งหมด “หรือที่เรียกว่าศิลปะ”
หัวข้ออื่นๆ: นอกเหนือจากฝุ่นผง, เกณฑ์มาตรฐานและตัวเลข: สิ่งที่สำคัญในวัฒนธรรมออสเตรเลีย
ตัวเลขรวมมูลค่า 111.7 พันล้านดอลลาร์ของการสนับสนุนทางเศรษฐกิจประจำปีของวัฒนธรรมนั้นเกิดขึ้นซ้ำแล้วซ้ำอีก แม้ว่าตามข้อมูลของABS ระบุว่า 50% ของจำนวนนี้เป็น “สิ่งที่ไม่ใช่วัฒนธรรม”ซึ่งเกี่ยวข้องกับคอมพิวเตอร์ การออกแบบอุตสาหกรรม แฟชั่น และการค้าปลีก “อุตสาหกรรมศิลปะ” รวมถึงการแพร่ภาพและสื่ออิเล็กทรอนิกส์ มีขนาดเล็กกว่ามากเพียง1.4 หมื่นล้านดอลลาร์
การเลื่อนหลุดของคำจำกัดความดังกล่าวบ่งชี้ว่าเมตริกเหล่านี้เป็นการถวายพิธีกรรมแด่เทพเจ้าในอุดมคติมากกว่าเป็นแนวทางที่จริงจังในการกำหนดนโยบาย
ในที่นี้ ANA ควรระมัดระวังในการจัดการความสัมพันธ์กับรัฐบาล การนำชุดความคิดทางเศรษฐมิติไปใช้อย่างไม่มีเหตุผลนั้นไม่ฉลาด เช่นเดียวกับการอ้างอิงอย่างยืนกรานถึง”ออสเตรเลียตอนกลาง”ที่มีเนื้อหาทางสังคมวิทยาเพียงเล็กน้อย ในขอบเขตที่ ANA สะท้อนสมมติฐาน “ตลาดต้องมาก่อน” ของรายงาน จะสอดคล้องกับมุมมองของกลุ่มพันธมิตรเกี่ยวกับภาควัฒนธรรม
เว็บแท้ / ดัมมี่ออนไลน์
